О модальности кручения

При этом сайтсвоп не описывает траекторию движения, пространственную конфигурацию или физические характеристики исполнения. Тем самым он выступает как ритмическая схема, лишённая пространственной конкретики и кинетической детальности.

Это допущение оказывается эффективным при описании традиционных форм жонглирования с жёстким реквизитом, где основное движение сводится к броску и последующему перехвату.

Однако при переносе данной системы на реквизит с непрерывной динамикой, например пои, возникают принципиальные расхождения. Основное из них заключается в том, что время удержания объекта, существенно варьирующееся в зависимости от техники исполнения, не отражается в нотации, несмотря на критическую роль в формировании ритма и структуры движения.

В случае с пои ситуация иная: удержание и передача реквизита являются не дискретными событиями, а непрерывным телесным действием, включающим в себя передачу импульса, поддержание вращения и управление плоскостью. Возникает смещение акцента с момента броска на фазу поддержания движения, которая в традиционной нотации полностью опущена.

Это приводит к тому, что сайтсвоп теряет описательную точность, оставаясь лишь схемой событий, вырванных из физического контекста.

Маятник и безбит назад расходятся по характеру удержания, крутящему моменту, плоскости и работе тела.

Ещё нагляднее это проявляется при рассмотрении сложных рисунков, таких как 5223. В системе сайтсвоп это чередование высоких, удерживающих и средних бросков. В пои та же последовательность может быть интерпретирована как движение, где «2» — это активная фаза вращения, а «5» — усиленный разгон.

Нотация продолжает описывать ритмическую структуру, но не предоставляет информации о форме исполнения. Она фиксирует, когда должно произойти следующее взаимодействие, но не что именно между ними происходит и какими средствами.

Терминология, заимствованная из классического жонглирования, также оказывается проблематичной. Понятие «каскад» применяется по аналогии, однако не имеет в пои прямого соответствия.

Эта проблематика особенно обостряется в групповой работе или в ситуациях синхронизации между исполнителями, использующими различные типы реквизита.

Без уточнения параметров исполнения — способа удержания, направления вращения, плоскости, характера разгона — происходит смысловое расхождение, несмотря на формальное совпадение нотации.

Всё вышесказанное позволяет заключить, что сайтсвоп, будучи эффективной абстракцией, не является универсальной системой описания движения. Его применимость к гибким и опирающимся на крутящий момент системам требует переосмысления: либо в сторону разработки расширенных моделей с учётом дополнительных параметров, либо в сторону осознанного ограничения области его использования.

Сайтсвоп, таким образом, — это не столько язык описания, сколько инструмент упорядочивания. Он сообщает исполнителю, в какой момент должен произойти следующий акт взаимодействия с объектом, но оставляет открытым вопрос, каким образом этот акт реализуется. Это делает его ценным в качестве ритмической сетки, но ограниченным как модель движения, особенно в дисциплинах, где граница между броском и вращением размыта.

Сайтсвоп предполагает середину рисунка; полное удержание трёх предметов на двух руках требует мультиплексной записи. Топология удержания считает, кто сейчас удержан. При масштабе «пои как единица за рукоять» кручение остаётся κ, брошенная голова входит в α, прогон с частью голов в воздухе даёт ακ. Графы состояний броска и кручения Варпанена пишут путь рук и шнуров рядом с сайтсвопом. Пои как спортивный реквизит берёт для сравнения повторный бросок и удержание и читает каскад как ритм.